——A公司與B公司、C公司申請撤銷仲裁裁決案

/ 基本案情 /

2022年7月，成都仲裁委員會受理B公司、C公司等主體股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案并作出裁決，裁決作出后，A公司作為B公司持股40%的股東，以自身名義向法院申請撤銷該仲裁裁決。

/ 裁判結(jié)果 /

成都中院認為，一方面，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條之規(guī)定，撤銷仲裁裁決的申請人應(yīng)限于仲裁案件當事人。本案A公司并非仲裁案件當事人，其系作為B公司股東，代表B公司提起申請，不符合前述法律規(guī)定。另一方面，民商事訴訟與司法審查存在明顯區(qū)別，股東代表訴訟制度不適用于仲裁司法審查案件。就審理對象而言，撤銷仲裁裁決案件與普通民事訴訟程序有異，不涉及對侵害公司權(quán)益的行為、責任主體等問題進行實體審查，僅審查仲裁裁決是否具有法定撤銷情形；就制度初衷而言，股東代表訴訟制度旨在對侵害公司權(quán)益的相關(guān)責任主體進行追訴，而仲裁司法審查制度旨在行使司法監(jiān)督權(quán)，目的是確保仲裁裁決程序合法性、公正性以及裁決不違背社會公共利益。綜上，A公司不具有申請撤銷仲裁裁決的主體資格，遂裁定駁回A公司的申請。

/ 典型意義 /

本案涉及仲裁司法審查案件中，申請人能否參照股東代表訴訟規(guī)定，以股東名義申請撤銷針對公司的仲裁裁決的問題。雖然《中華人民共和國仲裁法》對此并無明確規(guī)定，但司法實踐不能以沒有明文規(guī)定而拒絕回應(yīng)。本案從仲裁司法審查制度及股東代表訴訟制度的審理范圍、制度目的、二者關(guān)系出發(fā)，最終認定股東以自身名義提起撤銷仲裁裁決申請的，人民法院應(yīng)當予以駁回。本案為仲裁司法審查案件中申請人的范圍如何界定提供了審判思路，明確了股東代表訴訟不適用于仲裁司法審查案件的裁判規(guī)則，對統(tǒng)一類案裁判標準、明確法律適用具有示范作用。同時，該裁判規(guī)則避免了仲裁案件因公司內(nèi)部權(quán)利爭奪而陷入不穩(wěn)定的狀態(tài)，有利于營造多元化解糾紛的司法氛圍。

來源：成都市中級人民法院